备注：已完结
类型：剧情电影
主演：Jibrail Rajhula Harvind Raj Kuben M
语言：其它
年代：未知
简介：ppoy is a school kid with a creative mind who couldn't cope up with the formal system. All the while he got attention through his art. When he was forced to the edge of the system he begin to lose his identity. Later he is pushed into a loser category. At one point he begins to get attention when he started to perform outside of the system as a wild character. Because of the strong outer factor of the system and due to confused feelings he chose to remain as a wild character without knowing he is actually being a slave of the rottening system.…
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：ElenaOkopnaya 米兰·马里奇 ArturBeschastn
导演：小阿列克谢·日耳曼
语言：俄语
年代：未知
简介： 《多甫拉托夫》讲述了俄国作家谢尔盖（Dovlatov）在1971年时的四天生活。当时，Dovlatov已经相当积极地在写小说了,但却没有在任何苏联杂志上出版。在这四天里,主人公最终卷入了各种事件当中,其中每一个都使他得出一个结论,即作为一个作家,要走自己的路,不要听从任何人的劝告。矛盾的交织循环、与布罗斯基的对话、列宁格勒的世俗生活,、西贡咖啡馆、大剧院的全盛时期、lenfilm工作室&helli ;&helli ;这一切使《多甫拉托夫》不仅是一部传记电影,也是一个时代的写照 第68届柏林国际电影节金熊奖最佳影片(提名)小阿列克谢·日耳曼第68届柏林国际电影节银熊奖杰出艺术成就奖叶连娜·奥科普娜娅 多甫拉托夫电影网友评论：< class="com">6/10。小日耳曼塔建起的政治讽韵和时代珞印布满大大小小的角落，游荡过街景的士兵和载着宣传画的拖车，还有最荒谎的一笔是暗示波兰团结运动的船厂拍摄场地，扮演托尔斯泰、普希金等文学巨匠的群演，参与采访满口积极工作的刻板回答，这个荒无且气候现象永远是云、雾和风的创作土壤，与当局要求撰写美化社会、塑造革命英雄的报道形成鲜明讽刺，多甫拉托失的生活比普通人的日常更加被无趣和黑色幽默所包围，例如把一个爱情幻灭写不出诗的石油工人拉到化妆舞会，或者送酒讨好一个误认为是作协大人物的尿道医生，时不时假装秘密警察让不醒酒的小贩纪录买禁书的人员名单，他常驻足出门框外，象征无法融入的距离感，从中汲取惰懒的虚无主义思考，漫步于一个不为钱和名誉只为传递真相的文人黄金时代。 < style="text-align:center;"> < class="com">在斯大林时期，布尔加科夫无法发表作品，最后他直接给斯大林打电话说，“要么给我一份工作，要么把我枪毙”，最后斯大林没枪毙他而是给了他一份莫斯科某剧院的杂役工作。如今他的《大师与玛格丽特》是世界公认的杰作。捷克的赫拉巴尔某段时间内也无法发表作品，身为法学博士，却干着底层的工作（打包工，钢铁厂工人，剧院杂役等等），他说他为了写出《过于喧嚣的孤独》而活着。决定作家能否发表作品的不是某个人，不是作协（在那时的俄罗斯，作协实在是个荒诞的存在，现在在中国也是），而是作家自己的文字以及读者认同。还有一种情况：不论发表与否，作家一直在写作（艾米丽·迪金森，佩索阿）。可如果不能发表没有读者，作家的写作是否还有意义？要去读谢尔盖·多甫拉托夫的小说。 < style="text-align:center;"> < class="com">非常差。拍的不是多甫拉托夫，而是导演yy下的一个极权体制下的异见作家的四天。而且关于苏联基本的一些服化道都搞错。imdb第一条影评说的很好，多甫拉托夫不是索尔仁尼琴，他没有跟体制作斗争，他安安稳稳地活在体制里面，通过合法的手段移民美国。但是我觉得他的作品比索尔仁尼琴一更有力量，更humane。我觉得这才是多弗拉托夫的魅力所在。不抗争且说实话的气质。这种气质非常sutle，没有生活中极权体制下的人很难理解，但即使在极权体制下生活过的人也不是全都能理解。不带有任何预设立场地真实的描述人的生活与极权的关系，需要天赋和勇气。不是所有人都欣赏得了这份天赋和勇气的。 < style="text-align:center;"> < class="com">3.5，比起为革命斗士立传，更像是对存在主义的反证，因此叙事没有侧重于谢尔盖，抑或他身边那群失意的文学青年，而是近乎虚焦的背景：列宁像，铁皮船，浓雾氤氲的街道，以繁多符号勾连起一个极权倾轧、理想主义式微的昨日世界，从构图，转场到幽灵般的长镜头，调度技巧释放于无形，恰如这片土地上举世闻名，却被迫噤声或流亡的面孔，时间的飞逝了无意义，只是平添在铁幕下行进的乏力感。相较于在政治背景上飘忽几笔的《盛夏》，其间的萧瑟沉郁、对宿命感的传达更甚。不过，部分台词和心理描写还是偏弱，文本中静置的诗意过于散碎，没能朝前流动起来，人物间的镜像设置也略显单调。 < class="com">我是真的很希望自己懂一点俄语，好能从语言的细节里分辨出哪些是宣言式的权力话语，哪些是刺人也刺己的苦涩讽刺，哪些是真实的情感释放。不过我猜小日耳曼的风格确是在取消这些细微的区别。带着柔光效果的长镜头滑过一个又一个场景，好像是在发梦，又像是在带着感伤而缅怀。这和多甫拉托夫真实生活里的艰难大相径庭。不得志的艺术家哪里都有，可影片如此寡淡如此间离的处理方式让他的挣扎既不像西西弗斯般富有存在主义色彩，也没有抗争式的愤怒，只剩下一些磨平了的苦涩感，放在嘴里如同嚼蜡。说不定这就是勃列日涅夫时期苏联的时代精神：一种麻痹了的宿醉感。 < class="com">如果从宏观角度把阿列克谢耶维奇也归类为俄国文学的话，加上高尔基，屠格涅夫，契诃夫，也算读过几本。无论是沙俄，苏俄，苏联，俄罗斯，这个国家的文学就像其国土一样“著作等身”。文学巨擘也是层出不穷。如果说托翁和陀翁一直是不敢触及的彼岸是因为其历史凝炼的恢宏，那诸如《古拉格群岛》，《日瓦戈医生》，《我们》，《生存与命运》则更是加持了历史悲剧的共鸣。他们有没有“伤痕文学”一说我不知道，但我知道，我们的伤痕和他们太多像似，而且，我们的伤痕在经历了“好了伤疤忘了疼”之后大有“旧伤未愈又要添新伤”的态势。 < class="com">也许是他最难的时候吧，与妻子离婚，作品没人欣赏，也没人愿意出版，整天被迫接一些记者的活，写一些自己不愿意写的文章，贫困潦倒，为了给女儿买洋娃娃而去做走私生意赚钱。虽然经常出入文艺圈的聚会，可是相互欣赏能聊得来的人极少，处于人群中却十分孤独，看见不得志的作家自杀，经常做一些奇怪的梦。感觉人生没有出路，甚至考虑放弃写作。后来他移民美国，作品得到非常多的人的认可和喜欢，可惜他才48岁就去世了，直到死前他都不知道自己的作品有人喜欢。也就是说在他看来，自己的一生只不过是个可怜的潦倒作家而已。 < class="com">在勃列日涅夫主义的文化管控下：一方面是艺术家对自我的认同坚持，互相之间未必认同但互相尊重；文豪们打下的基础，让当下艺术家有所坚持，被集体利用的丑态百出。另一方面是艺术家的生活状态，男主视线一直在四处游移观察（包括聊重要事情时），对女性表现出明显兴趣但并未出手，观察者也许疏于、甚至畏惧表态，直到最后鼓起勇气骂了编辑众人；对同事和朋友的若即若离，是只对艺术负责的状态，对现实忽近忽远，游离于想象与责任之间；一直记得女儿的大玩偶，唯一放不下的现实层面 < class="com">借前苏联七十年代作家之口致敬曼德尔施坦姆，布罗茨基，纳博科夫，甚至PinkFloyd的摇滚。一个微妙的细节是苏联右派所感兴趣的与之接壤的芬兰，成了他们了解资本主义阵营的一个窗口。作家艺术家群体生存之困，在全世界都有共通性，正如片中布罗茨基所说：”梵高死得凄惨，国家给不给出版有什么区别呢“。但在前苏联又有审查机制的独特性。”文学不能分为积极与消极，它只有存在与否之分。”“籍籍无名却坚持自我，你知道这需要多大勇气吗？” < class="com">在噤若寒蝉的年代，如何保持心口如一地书写，如何守住内心最后一道捍卫自我尊严的防线，如何绕开重重屏障保存唯一幸存的语言？1971年，需要典型“英雄”的年代，二战结束25年后的蚀骨重见天日，一切不可言说，一切皆有伟光正航标引领。氤氲色调疏离孤寂，穿行在室内的灵活调度，切切嘈嘈的众声喧哗，他如无名幽灵般游荡在各国家机器门口，这是一个失去身份标识的流亡者，却坚持终身以俄语写作，一切终将过去，他们最终证明了自己的存在。 < class="com">如同那个冬天的节日般煎熬。“丧”的人注定无法加入你们的赞美，他只是在描写世界本身，想不到竟然有现实意义。多甫拉托夫是冷静的观察者，践行着思考的英雄主义。加入二战的影子、死亡的冲击都不过是平淡中的一点波澜，回到的还是不断前进但又似乎卡壳的时间本身，最终还是无法妥协，最终还是没有买到娃娃，那短暂又漫长的几天被氤氲围绕，一如他的梦境，真实又荒诞，挣扎着醒过来，你看到的还是当下的困顿。 < class="com">梦见被斯大林捕。哈尔姆斯的死亡愚拙得可怕。儿童文学需求不断。有些书离校后读更好。没读过也不喜欢勃洛克。写篇宣言吧。但宣言不是艺术。移民害怕一切。您的作品里没有英雄。面对满地废纸纪念作者。这词听上去很小市民。文学没有积极消极之分。偷进博物馆游荡一夜。如果我的使命并非斗争。地狱是我们自己。布罗茨基一直说不想走。在涉及命运的事件中，大娃娃是重要的目的。愤怒平息后，他困倦地靠在墙上。
备注：已完结
类型：动漫
主演：Amber Frank Bailey Gambertoglio 邓肯·
导演：未知
语言：英语
年代：未知
简介：乐琪与好友告别了米拉德鲁镇，前往知名的帕洛米诺马术学校共同生活和学习，开启了新的篇章
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：朱丽叶·比诺什 查尔斯·贝尔林 杰瑞米·雷尼耶 爱迪丝·斯考博 Isa
导演：奥利维耶·阿萨亚斯
语言：法语 英语
年代：未知
简介： 主演：朱丽叶·比诺什/查尔斯·贝尔林/杰瑞米·雷尼耶/爱迪丝·斯考博/IsabelleSadoya导演：奥利维耶·阿萨亚斯语言：法语/英语地区:法国编剧：奥利维耶·阿萨亚斯类型：剧情/家庭上映时间：2008-03-05(法国) 别名：SummerHours用户标签：法国,法国电影,JulietteBinoche,文艺,家庭,OlivierAssayas,茱丽叶·比诺什,2008片长：103分钟imdb编号：tt0836700 三兄妹齐聚乡下为母亲Hélène（EdithScob饰）七十五岁生日庆祝，一家三代子孙满堂其乐融融。饭后母亲却对长子Frédéric（查尔斯·贝尔林CharlesBerling饰）提及到自己死后如何处理遗产的事情，Frédéric有点烦躁，不愿母亲提起这个话题。然而Hélène坚持把所有的物件下落安排好，她告诉儿子这间祖屋将会卖掉，她用一生去尊敬的叔叔、画家保罗的的画作又该如何处理等等，Frédéric则坚持这件屋子将会被保留下来，留给孩子们去传承下去。 几个月后，Hélène去世，一直在巴黎生活工作的Frédéric希望能保留祖屋，然而即将举家迁往中国工作的弟弟Jérémie（杰瑞米·雷乃JérémieRénier饰）和即将去纽约结婚组织家庭的妹妹Adrienne（朱丽叶·比诺什JulietteBinoche饰）因为不会再回到巴黎而赞成把祖屋卖掉。一切都如母亲所说的一样。Frédéric无奈地接受并着手处理事情。 在屋子出手的最后一个月，Frédéric的孩子们在祖屋开了一个盛大的派对，青春在这里上演，对祖辈感情的传承也许将以另一种方式延续下去。 第75届纽约影评人协会奖最佳外语片 第8届华盛顿影评人协会奖最佳外语片(提名) 第22届芝加哥影评人协会奖最佳外语片(提名) 夏日时光电影网友评论：< class="com">家的核心在于家人，一个家的灵魂人物一旦离去，这个大家庭免不了会走向分崩离析的境况，这就是生活，感伤唏嘘，却也知不可追;正如片中75岁高龄的母亲对长子所说的:你们后辈也有自己的生活和烦恼，不要让我留下来的房屋和物品影响你们...果然是见过风雨和世面的贵族母亲，对生活的琐碎繁杂，人的局限无力感，一览无余，了然于胸;另，法国亲情片，看着格外顺眼和舒服，兄弟妹之间坦诚相待，真诚沟通，尽管意见相左，也没有争吵的面红耳赤，反而是心无芥蒂，真正地做到理解对方的立场和难处，投票表决，事后彼此间的感情也并没受消损，我们彼此尊重，爱而不同-) < style="text-align:center;"> < class="com">奥利维耶阿萨亚斯编导的法国中产知识分子阶层家庭伦理片，既有法式风情的松散浪漫的气质，又有东方式的命运苍凉的底色。母亲突然且平静的去世后，面对她留下的大量珍贵遗产，三兄妹需要讨论商量处理方法，最终决定卖掉租屋。在处理过程中，他们零星回忆起在此发生的细节点滴，方才意识到老屋承载了无数旧时光，但是生活终究要向前看，老屋对离散定居国外的他们也无甚意义。影片探讨家族亲情延续和代际传承问题。法国人的日常生活永远离不开艺术。 < style="text-align:center;"> < class="com">现代化和新世界成形后历史的瓦解、传统的瓦解乃至父权的瓦解。行将就木的祖母，处于夹缝的大哥，受大格局引导的弟弟妹妹，以及站在流行文化语境中瞻望传统的青年人一代，一根渐变的链条平淡地被拉伸、铺展、稍有碰撞。只有三次老仆人的描写出现了很抒情的配乐，可见导演对古典主义家庭除了有所怀念，更多则是一种悼亡的情绪的表露。 < style="text-align:center;"> < class="com">6/10。主线遗产处理并未引发强烈戏剧冲突，导演关心的是全球化冲击下欧洲传统文化面临消失，摆弄茶具、聊起往事、结尾年轻群体去祖屋听唱片舞动，这些无关叙事推进的散漫细节，使中年和青年两代人接触到祖母的精神世界，因此决定拍卖遗产后哥哥躲进房间哭泣和樱桃树下女儿落泪，是伤心留不住的老传统。 < style="text-align:center;"> < class="com">正是在夏令时看的这部电影，里面洋洋洒洒的法国乡间阳光让我好怀念外婆的老宅。法国人处理情感从来不过分渲染，大儿子黑暗里的一个背影，老太太回去老宅在外头张望，结尾处孙女伤感的话说过之后不过几秒钟，就跑开，就这么淡淡的，但挥之不去。另外奥赛博物馆那一段很有趣，家常放进博物馆的感觉真奇怪 < style="text-align:center;"> < class="com">很久之前看的这部电影，偶然今天去房东家里参观，一座建于17世纪的老宅，屋里挂满各种油画，餐厅摆放着银器，外面院子里有泳池……很自然就联想到了这部电影，房东夫妻的三个孩子也像电影里那样，一个在苏黎世一个在阿姆斯特丹还有一个在巴黎，希望他们的这栋老房子可以由一个孩子完整的继承下去吧。 < style="text-align:center;"> < class="com">简直就是奥赛博物馆的宣传片，可以仔细看它是怎么收购家族遗产的。和在私人家中被使用，为家人留下挥之不去的记忆相比，艺术品会在博物馆中更有价值么？混在一堆相似的展品中，游客无暇驻足，跟电话里的朋友说马上就能出去一起看电影。老女仆为旧宅投下动情的最后一瞥，随后它就成了年轻人的游乐场。 < class="com">我们总认为妈妈还可以活更久，精力充沛，自食其力，从花瓶汲取养分式地索取，而花瓶具有保鲜义务，对她提出“身后事”的话题不屑一顾，她的情感世界也选择性忽略，艺术品味，唠叨，更是不放在心上。有一天，突然一个电话，妈妈死了。就是这么一天，毫无防备，不加选择，你只能在断壁残垣中默默流泪。 < class="com">阿萨亚斯塑造了一个新时代的家庭，两个儿女都将移居国外，对故土的依恋将不再成为羁绊。这种家庭会越来越多，如何处理现代社会全球化高速发展导致的流动性与故土根性，物体依恋的关系成为影片探讨的话题。导演算是给出了一个明确的答案。大量的对话场景与小家庭笔墨塑造不充分产生了一定的沉闷性。 < class="com">一个艺术家的私人别墅和花园，母亲死后，三个子女都有了各自的家庭和生活，不会回来住老房子，那些古董家具和收藏的艺术品卖的卖捐的捐，最后的记忆仅存留在那只花瓶里了，那个衷心的仆人。房子卖掉后孙辈们在屋子里开狂欢派对……导演处理细节到位，一直没有安装的电话，大儿子的哭泣…… < class="com">开头的聚会，显得疏离又匆忙。他们的心早已远去，他们都有了各自的家，而母亲只有这一个家，她独自坐在黑暗中，那么的孤独。最后的年轻人的 arty，那么多的人，房子看起来却是那么孤独，所有那些深情的过往仿佛没有存在过。只有一群陌生人，房子不再是一个家只是一个空荡荡的房子。 < class="com">喜欢奥利维耶阿萨亚斯的电影，对生活的细腻而自然的刻画，对事物发展转折的铺陈可谓大师级别。且他本身就是编剧，能够知道自己想表达什么，上下游一气呵成，自然作品也成熟而连贯。只是对于精神财富在这个时代的衰落的描述，是非常遗憾的事实。片中对于花瓶的命运的刻画颇具深意。
