备注：已完结
类型：剧情电影
主演：梅丽尔·斯特里普 凯文·克莱恩 麦米·古默 奥德拉·麦克唐纳 塞巴斯蒂
导演：乔纳森·戴米
语言：英语
年代：未知
简介： 导演:乔纳森·戴编剧:迪亚波罗·科蒂主演:梅丽尔·斯特里普/凯文·克莱恩/麦米·古默/塞巴斯蒂安·斯坦/本·普拉特/更多...类型:剧情/喜剧/音乐官方网站:www.rickiandtheflashmovie.com/site/制片国家/地区:美国语言:英语上映日期:2015-08-07(美国)片长:101分钟又名:摇滚星妈(港)/摇滚女王(台)/曲终人不散(台)/摇滚瑞奇/RickyandtheFlashIMDb链接:tt3623726瑞奇和闪电的剧情简介······&ems ;&ems ;瑞奇（梅丽尔·斯特里普MerylStree 饰）年轻时为了追逐梦想，不惜抛弃家庭前往加州发展摇滚歌唱事业。多年后，大女儿朱莉（麦米·古默MamieGummer饰）遭遇婚变，次子乔舒亚（塞巴斯蒂安·斯坦SebastianStan）又即将成婚，应前夫邀请，瑞奇终于回家，此时她发现自己想做回一位好母亲……&ems ;&ems ;再一次面对梦想与家庭之间的抉择，瑞奇能否重建早已疏远的亲子关系？ 瑞奇和闪电电影网友评论：< class="com">2.5。只管生不管养，还有资格说自己是母亲；同前夫搞暧昧，还好意思说前夫的妻子不够大气。自己把孩子抛弃了，还指望他们不责怪你，能够爱你，痴人做梦。片中的小三固然不对，但女主女儿拿别人的职业讽刺也高明不到哪去。女主拥有摇滚的外表可内心却是传统守旧过时的。如果不是星二代有人可能没机会演 < style="text-align:center;"> < class="com">第一次看的时候觉得略微有些油腻，剧情设定的人物跟梅姨有些不搭，可后来再看第二遍的时候，也许是年纪不一样了，我竟然在几个镜头里感受到了岁月静好的感觉，最爱她跟男友戴着眼镜在床上的画面。还有，每次为了电影都会去学新的东西也很让人敬佩！ < style="text-align:center;"> < class="com">尽管剧本单薄了点，但是电影的同理心让人还是很唏嘘。缺席了孩子的成长，这种失位无法弥补，可我愿意陪你们走好接下来的路。BEN这个时候应该是在摩门经的巡演中，胖得脸型都扭曲了23333。不太心水ADAM的亚裔BF，长得有点灵异。 < style="text-align:center;"> < class="com">情节设置非常像1948年葛莉亚嘉逊主演的《玉女倾城》。剧情略显平淡，对家庭矛盾的探讨不够深入，结尾的和解也欠缺些自然流畅。作为导演的遗作，略有遗憾。但梅姨的强悍演技还是很有说服力的，貌似没有哪种角色是她驾驭不了的。 < style="text-align:center;"> < class="com">即便梅姨唱功演技都了得，也拯救不了一个浑身矫情的摇滚老炮。一个拍汉尼拔的导演和一个刻画出朱诺的编剧，碰撞出这么个白开水一样的故事，如果摇滚请深爱，如果辣妈请坚持，除了梅姨的努力和那几首老歌翻唱，其他几乎再无亮点。 < style="text-align:center;"> < class="com">必须为这片拉拉分，梅姨唱歌好听不用多说，虽然主线节奏平缓，但很多细节处理很好啊，人物刻画和心理转变也细腻，就连一个NPC的情绪转变也照顾周到（参考婚宴群像），非得要搞大抓马才是好片吗？这片该值4星 < style="text-align:center;"> < class="com">大女儿的婚姻失败怎么就促成了家庭亲情维系的催化剂了呢？？？大儿子的婚姻怎么就成为影片的高潮了呢？？不是说好的老年摇滚吗？怎么演着演着变成印度歌舞剧了？？好神奇的电影~~~看得我好想亲临春晚一样~~ < class="com">这样的活法儿也只能在美国电影里看看，人生有很多两难，梦想与家庭、有趣与温馨、身边与远方、摇滚与中产，即便努力的想到达对方，或在某个时刻达成平衡，也不代表谁说服了谁。好吧，这就是生活。三星半。 < class="com">人生永远不会太晚，也永远不怕第二比：原谅自己，放过自己，重新开始生活！算是合格的温情小品。因为梅姨的加持，给这个套路化的故事注入了一丝活力！最后的婚礼表演很燃很赞，但除此之外，没了。。。 < class="com">導演明明是有料的人啊，怎麼最後拍這樣了... .s.Stree 唱歌真的很厲害，她開口的幾部電影裏，基本上演唱每一種風格都抓準了神髓。比你國現在的fakerockgirl強好幾十個黑洞。 < class="com">尽管这部电影导演一般，编剧很烂，但是梅姨的演技几乎无可挑剔。整部剧讨论的人生问题我觉得根本不值一提。但即使是这样，最后梅姨在婚礼上的那段演唱还是把我看哭了。歌词真的很契合电影。 < class="com">梅姨主演，花絮里导演直接说了歌曲部分的演唱和弹奏全是真枪实弹。梅姨为了电影从零开始学的节奏吉他，之前根本不会这个乐器。导演拍过《沉默的羔羊》和《费城故事》，难以置信啊。
备注：已完结
类型：喜剧电影
导演：史蒂文·索德伯格
语言：
年代：未知
简介：《洗钱风云》说了一个什么故事呢，正如预告片里说的那样，这是一个真实的烂事。大家应该还记得2016年的“巴拿马事件”吧，好了，点到为止，这事不好多说。这事是怎么被曝光的呢，电影会告诉你这是一个意外。梅丽尔·斯特里普扮演的一个年龄不小的闲得没事干的寡妇，她把这事给捅漏了。她本来只是在追踪一起保险诈骗事件，却意外发现了举世瞩目的惊天黑幕。就这样，巴拿马的莫萨克·丰塞卡律师事务所、1150万份文件浮出水面，把世界上最有钱的一些人和为了避税而建立的秘密银行账户联系了起来。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：梅丽尔·斯特里普 菲利普·塞默·霍夫曼 艾米·亚当斯 维奥拉·戴维斯
导演：约翰·帕特里克·尚利
语言：英语
年代：未知
简介：&ems ;&ems ;1964年，纽约布朗克斯区，圣尼古拉斯天主学校。长久以来，这所学校都由修女阿洛伊修斯·贝维尔(梅丽尔·斯特里普饰)尽忠尽职地掌管，她相信纪律与恐惧的力量，并制定了严格的教条使得在这里上学的孩子──大部分都来自信教已久的天主教徒家庭──能够接受良好的教育，培养虔诚的心态。&ems ;&ems ;但是这一切都在一名充满魅力，名叫布伦丹·弗林的神父(菲利普·塞默·霍夫曼饰)到来后改变了。他提倡以轻松的氛围来教育孩子，而这是阿洛伊修斯修女完全不能接受的。不久，政治变革的风也吹到了森严的这里，圣尼古拉斯天主学校接收了有史以来的第一位黑人学生。弗林神父似乎对这个黑人小男孩情有独钟，而这一切，又都被修女雅各(艾米·亚当斯饰)看在眼里。当这名充满希望的纯洁少女把所见所闻与心中的怀疑都告诉了校长阿洛伊修斯后，阿洛伊修斯修女开始了一场关于真相的调查，并想借此把弗林神父逐出学校。&ems ;&ems ;现在，没有一丝一毫的证据，只靠她坚信弗林有罪的信念，阿洛伊修斯修女与弗林神父卷入了一场没有硝烟的战争，而弗林神父更声称将不惜一切代价将这个平静的社区搞得四分五裂。到底弗林神父有没有罪？是不是阿洛伊修斯修女对学生的保护太过份了？而她又该如何深入学校的体制，发现隐藏着的秘密呢？虐童疑云电影网友评论：< class="com">最后老修女的演技真的妙还有那个黑人妈妈演的也好，鼻涕都哭出来了。老修女最开始是个人因素偏多一些而不喜欢神父，比如他用圆珠笔，加三块糖，喜欢雪人，留长指甲，思想太前卫。后面小修女说了一些事情，让她更加认证了自己之前看见的那一幕：神父拉了另一个男人的手腕，但是被甩开了。没想到黑人妈妈真的说出了一些内幕，而她扯的一个谎竟然也逼迫神父主动退位。只是没想到是升职……因为上司不相信修女的话doubt……doubtwhat？明明自己遵守规矩却不得大家喜欢，明明自己做的对，却没人相信，即使最纯真的小修女。老修女心里很煎熬，自己违背了上帝开始我真的以为老修女是个自己单方面想赶走神父，结果没想到表面人那么好的神父才是真的恋童癖。关键是为什么你做了错事还能那么信誓旦旦的反驳呢？！奇特！ < style="text-align:center;"> < class="com">弗林：你没有权利自行其是！你是教阶制度的一员。你发过誓的，服从就是其中一条！你向教会负责！你没有权利涉足教会之外！阿洛伊修斯修女：如果有必要，我会踏出教会大门的，即便这扇门在我身后从此关闭！我会做所有需要做的事，神父，即便我要下地狱也在所不惜！你应该理解这点，不然你就看错我了。现在，告诉我你有没有给唐纳德·穆勒喝过酒？怀疑坚持是否真的都是有意义的怀疑自己是不是已经尽了全力怀疑这些怀疑是不是都是胡思乱想怀疑是不是在以偏概全怀疑这怀疑是否强加到他人身上……阿洛伊修斯修女选择坚信不疑的怀疑，很长的一段时间都深受这种怀疑的折磨，因为大部分的怀疑都不会有一个尘埃落定的回答。 < style="text-align:center;"> < class="com">不喜欢，怎么这么多人吹呢？演技就不提了，故事不吸引人，完全不能带入进任何一个角色，无法产生共情，看完之后内心毫无波澜，如果没有这个结尾，更加无趣。也许有些言重，但是看到那么多人吹，还是要说实话。都在说演技，演技不应该是最基本的吗？如果看一部电影，每个人在看的时候都在说：演技太好了，而完全没注意到故事，那么这样的电影有何意义。好的演技是润物细无声，让人察觉不到他在演，让观众注意故事本身，而非演员本身。 < style="text-align:center;"> < class="com">这片子是关于怀疑这种思维本身，一没有任何镜头直接揭露事情真相，二每个人的证据和论调也都模棱两可。和蔼的神父和不友善的修女是很有趣的设定，情感倾向上有反差，怀疑就从戏里延伸到戏外的观众。在真相不明的情况下，你有权怀疑你觉得必须要怀疑的事情，反过来一厢情愿主观肯定式的怀疑也许会造成难以挽回的伤害。 < style="text-align:center;"> < class="com">该片拷问了个人自由与宗教传统的冲突问题，神父确有同性恋倾向，但如果无行为上的证据，是否就能怀疑他的德行？这其实放在19世纪前毫无争议，合乎主流规范与品德好坏是被直接挂钩的，是对神职人员的基本约束。但放到一个整体社会已高度自由开放的时代，传统不得不应对变化。办公室的三人戏设计的很精彩 < style="text-align:center;"> < class="com">工整的电影，影片开篇即道出真谛主旨，之后故事是其的印证。故事由对白推进，靠演技支撑，但梅丽尔最后的争吵片段觉得情绪莫名高涨。英文原名doubt真是精辟，开头的解释也很睿智，一开始的直觉塑造是如此重要，因为隔绝造成怀疑，而陷入了doubt里面，无论是怀疑他人或自我怀疑，日子都不好过 < style="text-align:center;"> < class="com">怀疑有时比确定性更坚决而深沉。执念如此。而人性需要通融与互谅，并非理性决定一切。上帝也不能。梅姨演技大于角色，以雷霆万钧之势压倒众声；霍夫曼蜻蜓点水，内藏无限情绪；维奥拉一触即发楚楚可怜；艾米则一脸无辜，继续温柔且动人。每个人似乎都有所谓演技时刻，这种平均分配不免有坐地分赃之嫌。 < class="com">对于神父是否侵犯了孩子，我们一直没得到确切的答案。而这种因为极度缺乏证据而引起的怀疑，正好切合了电影的题目《怀疑》。怀疑就像一面镜子，照出了人们内心深处的真我；怀疑又是那么的微妙，能被毫不起眼的小事所左右；怀疑又像镜子上的裂痕，无法修补。最后，看几大影帝影后全程飙戏真的很爽。 < class="com">不幸手贱开着弹幕…看了弹幕就觉得我国人民对于师生恋，恋童癖和gay的认识还停留在小学生水平上。1无论男孩是不是gay都不应该和神父发生关系，因为神父本身就可以用权力去威胁男孩，这种关系根本不是对等的。2gay不等于恋童癖，就跟正常女性看到男幼童不应该有反应一样。 < class="com">弗林神父最终离开教区，应该就是坐实和唐纳德的关系了。当然，唐纳德的母亲所说自己儿子的“本能”，应该是指他的性取向了。梅姨的演技是没的说了，Hoffman的演技也让我惊艳了一把。AmyAdams是有实力的，不过本片给她发挥的空间一般，被两位戏骨抢去了风头。 < class="com">这个电影主要优秀的不是故事，而是理念，《虐童疑云》这个翻译其实不怎么OK，还是“doubt”最合适。流言蜚语不好，可万一事实确实如此呢？要想让怀疑有所建树，还要做到客观。看了一下，我已经看过梅姨的穿普拉达的女王和朱莉与朱莉娅了，但是都不记得了……… < class="com">我们每个人可能都时常会怀疑，怀疑自己的决定，怀疑自己的坚持，怀疑一些真实的虚假的。有时这是一场博弈，甚至是救赎。片子看到最后不知为什么还有有点憋屈的……不过几个老戏骨飙戏非常牛气。PS：Philli 好像总演边缘人物，有时候又可气又让人心疼……
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：梅丽尔·斯特里普 库尔特·拉塞尔 雪儿 格雷格·T·尼尔森
导演：迈克·尼科尔斯
语言：英语
年代：未知
简介：别名：Silkwood作为一个自我发现的故事，;丝克伍事件，1982年迈克尼科尔斯的传记片钚工厂的工人谁破获疏忽和危险的做法，在她的雇主的公司的心脏，工作做得不够好。：卡伦西尔克伍德（梅丽尔 斯特里普）是没有圣人。她喝，乐呵呵地帮他们的男孩，已经离开了她的丈夫和孩子们生活在一个奇怪的三人同居家庭与她的情人，（库尔特拉塞尔）和他们的同性恋朋友（雪儿）。但是，通过她自己的曙光怀疑，她被拉入工会的积极性和出发上一片讨伐揭露她的老大朽烂，只能在一个神秘的车祸死亡。这里是缺陷。这部电影不能决定是否它的古怪的肥皂剧，竞选打击反核的大堂或个人的权利和企业巨头的要求之间的冲突的寓言。停止提供了一些重要的结论，到底发生了什么中心人物，以及为什么。斯特里普虽然是好的，她的性格与先天的智力和拖车公园垃圾桶研究混合物注入。罗素提供了坚实的支持和雪儿突出作为室友多莉Pelliker。他们的表演给丝克其心，作为一个强大的人类戏剧。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：凯瑞·穆里根 海伦娜·伯翰·卡特 布莱丹·格里森 安-玛莉·杜芙 本·
导演：莎拉·加芙隆
语言：英语
年代：未知
简介： ◎译&ems ;&ems ;名&ems ;妇女参政论者/女权之声(港)/女权之声：无惧年代(台)/妇女参◎片&ems ;&ems ;名&ems ;Suffragette◎年&ems ;&ems ;代&ems ;2015◎国&ems ;&ems ;家&ems ;英国◎类&ems ;&ems ;别&ems ;剧情◎语&ems ;&ems ;言&ems ;英语◎字&ems ;&ems ;幕&ems ;中英双字幕◎上映日期&ems ;2015-09-04(特柳赖德电影节)/2015-10-12(英国)◎IMDb评分&nbs ;6.9/10from8,971users◎豆瓣评分&ems ;8.1/10from2,335users◎文件格式&nbs ;x264+ACC◎视频尺寸&nbs ;1280x720◎文件大小&nbs ;1CD1.11GiB◎片&ems ;&ems ;长&ems ;106分钟◎导&ems ;&ems ;演&ems ;莎拉·加芙隆SarahGavron◎主&ems ;&ems ;演&ems ;凯瑞·穆里根CareyMulligan&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;海伦娜·邦汉·卡特HelenaBonhamCarter&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;布莱丹·格里森BrendanGleeson&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;安-玛莉·杜芙Anne-MarieDuff&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;本·卫肖BenWhishaw&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;梅丽尔·斯特里普MerylStree &ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;萝玛拉·嘉瑞RomolaGarai&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;杰夫·贝尔GeoffBell&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;萨缪尔·韦斯特SamuelWest&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;摩根·華金斯MorganWatkins&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;娜塔莉·普莱斯NataliePress&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;玛瑞沃拉·嘉沃斯卡MariolaJaworska&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;理查德·班克斯RichardBanks&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;李·尼古拉斯·哈里斯LeeNicholasHarris◎简&ems ;&ems ;介&ems ;&ems ;影片讲述一个多世纪前，英国妇女为了争取选举权而不懈斗争的故事。斯特里普在片中饰演的埃米琳·潘克赫斯特是一位著名的妇女选举权倡导者。她与几位同盟者发起成立了“妇女议会”，在国会开会时，她们也开会，与议会唱对台戏。由于采取了激进的斗争措施，潘克赫斯特同她的同盟者们曾多次入狱，在社会上造成了很大的反响。（时光）◎获奖情况&ems ;&ems ;第18届英国独立电影奖(2015)&ems ;&ems ;最佳男配角布莱丹·格里森◎影片截图 < style="text-align:center;font-size:20 x;">《妇女参政论者预告片》 妇女参政论者电影网友评论：< class="com">我们的权利都是一步步斗争得来的，从做人的权利到女人的权利。这需要意识的觉醒和斗争的勇气，毕竟deedsnotwords。而暴力的使用和对法律的背离无疑会一定程度削弱其正当性，可当我的声音不被听到，我的表达不曾到达，国家，法律，暴力这一切都会变得无意义。三星给主题。不知道导演是否隐忍着怕冒犯他人，整个片子还是较平静的。当然这样的整体基调也可能是英国上世纪本身特点的反映，就像《百年乡情》，坚毅的妇女，酗酒的丈夫，长久的做工，清贫却又保有体面的生活，平静中孕育着变革的社区，一切都是在平和中悄然改变的。让本喵出演女主丈夫是很不明智的，他不够暴力不够直男，过于温情，其他男性角色也是如此；而女性角色又过于坚毅过于表现自己（斗争），这种无意的失衡让人难以产生内在体认。还有可能是工厂离我们太远了… < style="text-align:center;"> < class="com">比较喜欢凯瑞穆里根的角色，她是一个被偶然唤醒激发起斗志的人，她也与无数女性一样的窘境，在男权社会不被尊重，个人发展受到社会的不公正待遇，总之他们是男性的附属品；一次次的奋斗与失败，也让其家庭陷入耻辱与绝望中，当她们的呼吁被无视，一次次被政客欺骗，被国家忽略，现状没有任何的改变；作为家庭来讲，每个家庭都有女性的参与，男女平等更显而易见，这些抗争者们牺牲自己的个人荣誉与稳定家庭，与社会意识相对抗，甚至其中包括无数女性，随着事件升级，一位女士为了自由事业而献身成为世界舆论媒体焦点，无数女性被唤醒，电影结束也是开始，一种意识形态被唤醒，思想才是最强大的武器！而当初，她说：我只是想要另一种生活方式的可能！ < style="text-align:center;"> < class="com">1.题材5分，电影艺术本身3分。2.女性的角色还不够饱满的感觉，感觉太正面和好莱坞了一点，可能是考虑到了电影的接受程度以及社会影响，总之显得讨论的东西还是挺浅的。3.社会环境的描摹也不是很够，那种偏见结构在影片中体现的很明显，但是那种社会对女性声音的无视感觉还是不够，这样对后面艾米莉用生命来博取社会关注的铺垫就显得很不足。4.结尾弱了...就voteforwomen就是大团圆了？？？感觉很多深层的社会问题以及内隐的歧视都被这种好莱坞式的幻梦结尾给消融掉了，没有给人强烈的震撼感。总的说起来是不错的女权宣传片,但艺术上还可以更进一步。可能自己是男生，很多地方不是很感同身受... < style="text-align:center;"> < class="com">莫德是个好视角，她的进入也是观众的进入，有人说她不应当是女主角，那或许是因为他们没有意识到，女权运动不是英雄的运动，反而是一个大众的、广泛的、普通人的运动。另外她的丈夫包括那个警官的形象选择也很好，没有选择穷凶极恶的面相，反而是普通甚至英俊或儒雅的。这更明确地告诉我们，压迫也不来自恶势力，而来自广泛的“人”。微妙的情节里，其实没有铺垫多么出乎意料匪夷所思的转折，它只是顺其自然地发展着，并震撼着。有一个小细节，洗衣房的老板说那个女孩跟莫德小时候很像。过去发生的，大概比我们看到的要多得多。【另，配乐音效有点多了，略有减分。】 < style="text-align:center;"> < class="com">2017.7.9，正要开始学习edX上ColumbiaUniversity的freedomofex ressionintheglobalization公开课程，以及李银河、张维迎谈论这个问题的文章一定会被删的时候，午饭时刻电视在播完cctv4后，遥控器调啊调，换来了这部电影的最后半小时，作为某种反抗。areyougoodenough?areyoubraveenough? < style="text-align:center;"> < class="com">电视上还是有很多好电影可以看的呢！1912年伦敦。当时中国还在战争中。国外一样有妇女从属男性的概念。这个开头英语听力听不懂。therightofvote.JointheFight.他们那个时候时装就很好看了。 owerisinyourhands.她们里面有穿束腰。NotNow.Whathaveyoudone?男女平等才是过了几十年的事情。客厅的百合与葬礼的百合。 < style="text-align:center;"> < class="com">该片的社会意义、现实意义要远高于电影本身。该片没有瞠目结舌的转折情节，也没有将人物过度戏剧化，而是用生活化的、冷静的、克制的纪录手法将女性平权的历史展现出来。总以为我们的封建社会已经够落后了没曾想1925年之前的英国，女性连孩子的抚养权都没有，只是生育工具。没想到给外界一向以绅士风度著称的英国，ladyfirst背后是血的代价。 < class="com">7几年后的《青年马克思》在色调上很像这部，特别是工厂场景的冷色调。编剧上有两个很有意思的点：一是如何将暴力合理化；二是如何将工人问题和妇女问题区分开来。但结尾实在奇怪，全片着重刻画的女主角到最后反而成了配角，这无疑削弱了女性觉醒主题的力量。另外看得出来编导其实认识到女性运动暴力无情的一面，但囿于整体情绪未能深入。 < class="com">一开始以为Violet之于Maud会成为，像《青春之歌》里面林红之于林道静那样，镜像式的理想。感觉全片从某个意义上来说只是漫长历程中的选段，但也仍旧对革命的代价心存敬意。尤其是Maud在赛马会回来越加急促地走回洗衣厂，接回玛吉那段直接泪目。P.S片尾字幕1949里面出现了China. < class="com">权利不是别人给予的，别人给予的权利却是成为其附庸，权利的获得靠的是自己的争取，依靠一群志同道合反抗不合理现实的人。工业革命带来时代的进步和变革，人自身乃至社会都在变化。男女平等看似一个笑话，但是却是无数人追求的理想。缅怀先辈的足迹，守护现在的来之不易，在大势中寻求适应未来的路。 < class="com">整部片子讲述的人和事，都让人心情压抑，即使在片尾观者如我也缓不过来。倒没有难过，只是觉得感佩，先驱者们那么坚强，我们又何必假装为她们落泪？的确如有人所说：所有的男人和女人都应该看看这部电影。因为看到最后，已经不是评价电影好坏的问题了。向那些曾经为女性争取权益的人们，深深致敬。 < class="com">印象裡Carrey還是aneducation和蓋茨比裡的小女孩突然變大人形象好不習慣/各種movements中的ti ing oint/選擇哪種a roach可以有debate的嗎思考alternative有意義嗎resorttoviolence改變性質如果還沒用呢
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：梅丽尔·斯特里普 汤姆·汉克斯 莎拉·保罗森 鲍勃·奥登科克 崔西·莱
导演：史蒂文·斯皮尔伯格
语言：英语
年代：未知
简介： 主演：梅丽尔·斯特里普/汤姆·汉克斯/莎拉·保罗森/鲍勃·奥登科克/崔西·莱茨/布莱德利·惠特福德/布鲁斯·格林伍德/马修·瑞斯/爱丽森·布里/凯莉·库恩/杰西·普莱蒙/大卫·克罗斯/扎克·伍兹/帕特·希利/约翰·鲁/里克·霍姆斯/菲利普·卡斯诺夫/杰茜·缪勒/斯塔克·桑德斯/迈克尔·西里尔·克赖顿/威尔·丹顿/迪尔德丽·罗夫乔/迈克尔·斯图导演：史蒂文·斯皮尔伯格语言：英语地区:美国编剧：丽兹·汉娜/乔希·辛格类型：剧情/惊悚/传记/历史上映时间：2017-12-22(美国点映)/2018-01-12(美国)别名：邮报：密战(台)/战云密报(港)/邮报/ThePa ers用户标签：美国,剧情,传记,2017,历史,政治,新闻,真实事件改编片长：116分钟imdb编号：tt6294822 本片聚焦1971年五角大楼泄密事件。汤姆·汉克斯扮演《华盛顿邮报》总编辑本·布拉德利，梅姨扮演发行人凯瑟琳·格雷厄姆。凯瑟琳·格雷厄姆与本·巴格迪坎要赶在《纽约时报》之前揭露一件历经四届美国总统任期、长达三十余年的庞大掩盖事件。这两个人必须消弭他们之间的差异，各自拿他们的事业、甚至人身自由冒险，让长久以来埋藏在黑暗深处的真相重见光明。 第90届奥斯卡金像奖最佳影片(提名)史蒂文·斯皮尔伯格&nbs ;/&nbs ;克里斯蒂·麦克斯科·克里格&nbs ;/&nbs ;艾米·帕斯卡尔第75届金球奖电影类最佳剧情片(提名)第29届美国制片人工会奖最佳电影制片人奖(提名) 华盛顿邮报电影网友评论：< class="com">我想最后转达法院判决结果的华盛顿邮报女新闻人在读这段话的时候，内心一定是波澜壮阔，无比欣慰和充满自豪的。以至于那双坚定的眼神里慢慢地就噙满了泪水。美国几百年的宪法牛逼在于很多时候用几近于演讲性质的浪漫式英语调调，赋予了公众自由，平等和追求幸福的权利。“ThefoundingFathersgavethefree ressthe rotectionitmusthave,tofulfillitsessentialroleinourdemocracy.The resswastoservethegoverned,notthegovernors."每个新闻媒体人看了应该会眼泪纵横，毕竟。。。但是电影故事调度和陈诉有点乱，对比之下《聚焦》更优秀。 < style="text-align:center;"> < class="com">信息还处在单向传递的时候，媒体会积极查找信源，核对事实，确认是否发表；而自媒体时代人人都变成信源之后，对于公开言论这件事变得很随意，没有什么真实性、稀缺性。一朝天子一朝臣，但新闻理想总是不朽的。全片最触动我的一句话：如果揭露当权政府的行径等同于叛国，那是不是在说我(当权者)即国家？新闻不是此消彼长的零和游戏。报道“不可说”也不是新闻事故。而是所有人对真相的渴望。 < style="text-align:center;"> < class="com">2019年看的第一部电影斯皮尔伯格果然还是我最喜欢导演之一他把一个很容易拍得过于严肃题材拍得非常的工整全片非常之平稳平稳的甚至有些故意和过分但是我看完全片感觉到的却是热血！非常的热血那种！他表达的女性主义是合理的展现的是我所期待的最后有一个好的或者是趋好的新闻业生态真是让人太羡慕了！捍卫出版自由的最好办法就是出版它 < style="text-align:center;"> < class="com">媒体发挥对政府职权的制衡力与女性在男性主导空间争取话语权的并列。总编线是令人眩晕的镜头和快剪，发行人线则主要表现Kay在几场被男性包围的谈话中如何步步发出声音，电影感明显得堪称体贴，二位戏骨发挥空间反而受限，每个细节都是颁奖季送分题，却远不及S otlight更直击人心，除梅姨穿过女性一幕。 < style="text-align:center;"> < class="com">对五角大楼事件有很多解读，报社视角抓得很紧。但是又没有直接诉诸言论自由和个体对抗权威，相反，言论自由不需要讨论，而一个刚刚上市的报社从企业风险的角度可以选择不做，但是他们做了。高潮部分是那个疯狂的电话会，梅姨这个不受人支持的大女主完成的很老道。BUT编剧是否也透着浓厚的意识形态？ < style="text-align:center;"> < class="com">我期望过高了。拍得工整漂亮，不乏尤其出彩的连续镜头，但剧本实在无法带给我惊喜。娴熟的斯导又一次来自社会故事的致意依然各方面都可圈可点，但我还是更偏爱《间谍之桥》那种难以预知一切安排所带来的震撼啊！和今晚看的另一部《水之形》从两个对立的角度正面描绘了六七十年代的美国女性，有点意思。 < style="text-align:center;"> < class="com">看老斯的作品还是那样的感觉，不会出太大的错误，有伦理价值，镜头调度稳，规矩，主旋律，也没太大惊喜和触动，太眼熟，但是总得有人拍这样规范的学院派，主角们在为了自由与他们笃信的正义冒险，连敌方都有人表示尽管可能被开除但还是觉得你们在做对的事情，这样的俗套都写出来了，还是更喜欢《聚焦》 < class="com">美国电影有一个天生的优势，就是探讨美国民主的本质往往和大众最为关注和追求的合二为一，不需要考虑冲突对立面的清单，所以极易煽动大众情绪，在这一点上对比主旋律电影的制作，美国电影的主旋律涵盖范围其实可以从意识形态宣传灵活地扩展到大众情绪发泄，它左你右他右你左，不管怎么做都是政治正确 < class="com">这部历史戏拍的很认真，在当下的美国政治环境下格外的有力。新闻自由是大主题，但女性被压制的一面更触动人，一大原因是MerylStree 演的十分好，尤其前段作为各充满男性的决策圈里的唯一女性，那种忍不住的惶恐和唯唯诺诺被她默默的就演了出来，也让后面的坚守和强硬更有力。4.5/5 < class="com">“新闻是历史的第一份草稿。”这就是对新闻最好的概括。一看这电影，即有新闻出版自由，又有女性的弘扬，难道又是在偷偷怼某人？摄影、配乐虽平静却甚是娴熟，斯皮尔比格还是没有让我失望，甚至这该是他近些年来最好的电影了。结局前的多人电话的戏份太精彩了！再加上结局，看得我精神抖擞。 < class="com">好得中规中矩，S eilbergisveryS eilberg,MerylStree isveryMerylStree ,TomHanksisveryTomHanks...everythingissignaturedanditjustgetsold... < class="com">同一天看了至暗时刻和邮报更喜欢后者可能更中意传媒相关题材吧剧情也紧凑而且是如今最难能可贵的言论自由主旨S ielberg和JohnWilliams的火花不错脸熟的演员也多就Saul和公用电话的不解之缘就够我喜欢半天硬币撒一地那个梗说不是故意的我都不信哈哈
