备注：已完结
类型：剧情电影
主演：德克·博加德 诺拉·利玛窦 马里莎·贝伦森 凯荷·安德烈 伯恩·安德森
导演：卢奇诺·维斯康蒂
语言：意大利语 英语 波兰
年代：未知
简介： 主演：德克·博加德/诺拉·利玛窦/马里莎·贝伦森/凯荷·安德烈/伯恩·安德森/肖瓦娜·曼加诺/佛朗哥·法布里导演：卢奇诺·维斯康蒂语言：意大利语/英语/波兰语/法语地区:意大利/法国编剧：卢奇诺·维斯康蒂/NicolaBadalucco/托马斯·曼类型：剧情/同性上映时间：1971-03-01 别名：威尼斯之死/DeathinVenice用户标签：意大利,同志,同性,法国,1971,文艺,爱情,剧情片长：130分钟imdb编号：tt0067445 1911年，德国作曲家阿森巴赫（德克•博加德）怀带丧女之痛来到威尼斯，想藉水城美景舒缓心情，可是一切景致所勾起的不过是更加伤心的回忆，直到在旅馆里邂逅美少年塔奇奥（伯恩•安德森），对方宛如希腊雕像般的容颜才令他浑身颤栗，浑然忘我地沉醉在激动的热情中。 其后，威尼斯城被瘟疫所笼罩，但官方刻意封锁了消息。阿森巴赫逐渐发现这一惊人的危机时，没像其他人一样慌不择路想尽快逃离，相反为了多看塔奇奥一眼，甘愿染上瘟疫命丧威尼斯。 第44届奥斯卡金像奖最佳服装设计(提名)皮埃罗·托西 第24届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)卢奇诺·维斯康蒂 第24届戛纳电影节25周年纪念奖卢奇诺·维斯康蒂 魂断威尼斯电影网友评论：< class="com">感官对理智，美的存在，少年/纯洁/生命，苍老/怯懦/死亡，全片充满暧昧的情感和思考。光线和色彩美极了，少年步入水中一幕，让我每一帧都舍不得落下。从头到尾透着病人那种恍惚漂浮的状态，耳边是不真切的异国的絮语。镜头是一个远处的观察者，近或远，左或右。男主的表演细腻。看到最后我才恍然大悟，少年是一个幻梦般的美/生命的理想。马勒的第五交响曲第四乐章贯穿全片。 < style="text-align:center;"> < class="com">第一部分成N段看抱着看一秒少一秒的心态煎熬着最后忍不住快进看完的电影…电影也许是好电影，第一美少年是真的美丽，比书中又多带了些烟火气，若不是美丽的容颜他只是一个普通的孩子，不过最后的一幕实在是太美了。男主，男主是什么鬼，本来他的角色便很难演绎，也没什么多说的…如果不是事先看了原著我根本不会明白这到底讲了一个什么故事不过说到底本来也是因为原著才来看的。 < style="text-align:center;"> < class="com">那么就让我来复习一下维斯康蒂?观众看阿申巴赫看塔齐奥这个终极客体，用大量zoom和 an来模拟追随的目光，于是少年美得真实，更美得抽象。电影对结局的呈现比小说还要悲怆些，一袭白衣的阿申巴赫面带着死亡的妆容，临终最后一眼是他的美神手指天边的背影，那是追寻美的方向，也是一条毁灭之路。 < style="text-align:center;"> < class="com">在B站看完。很久没看老片，真怀念这样慢条斯理的无意义镜头。少年就是美之一词的具象化，作曲家就是世间万千逐美愚夫中的一人。为了警告人们这一行为带来的悲剧性结果，作曲家必须以死亡谢幕，最终将矛盾冲突激化至顶峰。美是一场瘟疫，杀人于无形无悔。“因为你像危险一样温柔，像重新来活的危险。” < style="text-align:center;"> < class="com">把典型德式轻小说拍出了史诗气质，还夹带维斯康蒂的华贵风，个人感觉并不太成功。将原著中的美学价值理念意象化将主人公身份设置为作曲家。身份部分大段鸡肋，完全没有原著文字效果，运动长镜头堆砌也毫无必要。博加德演技并不在线啊，算是本色出演也比比三年后《午夜守门人》差远了。 < style="text-align:center;"> < class="com">讲一个作曲家爱上一个少年的故事.作曲家为了多一点时间和他在一起,看见他,甚至不惜搭上了生命.整个剧情简单却始终充满了张力.除了无与匹敌的美少年,男主演德克·博加德更是把角色演到他就是我我就是他的境界.难怪他自己后来说到”永远不会指望在更好的电影里演出更好的角色”. < style="text-align:center;"> < class="com">阿森巴赫与塔齐奥之间从无接触，没有任何情事发生，有的只是擦身而过、目光偶遇、以及各种幻想。纯粹的美，应该是毫无意义的美，不应被赋予任何理想与涵义。纯粹的美激发出来的爱，也似乎是无能为力的爱，因为这种爱也不被赋予任何意义（追求或占有），这种爱不可触及不能被打扰。 < class="com">欲罢不能的情感，可遇而不可求的爱情，近在咫尺却远在天边。这部作品把欲擒故纵和若即若离的感情表现到了极致，尤其是那几个对手戏，不近不远的距离足够挑起那种只是想着再近一步，就激动得不行的感情。但是，二人最后都没有说上一句话，就如同其中的情感一样，只可远观不可亵玩。 < class="com">霍乱时期的威尼斯，船夫，旅馆经理，每个人看起来都像死神派来的恶魔，流浪艺人的介入更是被笼上小丑式寓言的色彩。只有少年美得如同古神话，却唯青春的光华可以接近。年老是不纯洁的，于是为了能在生命的弥留抓住那最后一丝霞辉，像木偶一样任凭别人为他染黑了头发，涂红了嘴唇。 < class="com">用电影来展现小说中的思考，一方面抽象的美具象化了，少年稍长的头发，精致的脸庞，瘦削的身材，像雕塑一样的姿势，披起白色浴巾像古代希腊人。但是为了呈现书中的独白与观看，只得用大量的长镜头和固定镜头来拍摄，话语转瞬即逝，表演也有所抑制，这让本就抽象的思想更加抽象。 < class="com">儒雅沧桑的绅士，纯净至美的少年。克制隐忍的温柔，怯懦渴望的窥视。哲学之美，艺术之美，音乐之美，遇见，犹如断气呼吸，抽空心跳，付出死亡代价。那端庄，附着帽子束腰与珍珠的女子，有闲阶层的优越与无趣。不喜欢这样过于绵柔的男主，尤其还秃头，不过表演得令人印象深刻。 < class="com">配乐和镜头是相当的美，但是剧情。。。实在是挺单薄无力，来来去去不过是中年阿叔的各种鸡冻，赞叹，自卑，伤怀，心有余而力不足又要苟延残喘的死盯着不放的矛盾，我看的有点打瞌睡。美少年也是挺美的，不过还没到不得了的地步，蓝眼珠子浓烈但不清透，-2分。环艺全满座。
备注：已完结
类型：剧情电影
导演：约瑟夫·罗西
语言：英语
年代：未知
简介： 导演:约瑟夫·罗编剧:哈罗德·品特主演:德克·博加德/詹姆斯·福克斯/莎拉·米尔斯类型:剧情制片国家/地区:英国语言:英语上映日期:1963-09片长:116分钟又名:风流公子花弄蝶/连环套IMDb链接:tt0057490 刚刚搬到伦敦的托尼（詹姆斯·福克斯JamesFox饰）雇佣了名为巴雷特（德克·博加德DirkBogarde饰）的男子作为家中的仆人，将家里上下大大小小的一切事物交给他打理，聪明肯干的巴雷特没有让托尼失望，很快便获得了主人的信任。 托尼的女友苏珊（温蒂·克雷格WendyCraig饰）并不喜欢巴雷特，因为她隐约察觉到，托尼和巴雷特的妹妹薇拉（莎拉·米尔斯SarahMiles饰）之间有着说不清道不明的暧昧关系。之后，托尼震惊的发现原来薇拉系巴雷特的情人，深感受到欺骗的托尼解雇了巴雷特。一次偶然中，托尼和巴雷特在一间小酒馆重逢了，他们重新建立了主仆关系，但这表面平和的关系里实则充满了刀光剑影。 仆人电影网友评论：< class="com">摄影机操控精细化作业到了有些繁琐(但不累赘)的地步，有一些很有压迫性和艺术感的推拉重新结构图像。进屋，客-主-客-主-客视角转换多次并利用门窗构图；会面，两侧的双人关系镜头首现都是从单人后拉到双人，铺陈等待时间并渲染大戏揭幕的仪式感；面试，B坐在原处如囚徒，T在房间中边自由移动边审问，过程中没有剪辑有数个精致的定点构图呈现权力关系。捉迷藏，猎人与猎物，用惊悚片的方式拍游戏。还有或扭曲或暧昧的镜像，无法得知具体表情的剪影，阶级的楼梯，水滴声电话声焦灼情欲等等很多人说过了。主仆关系:黑格尔式主人是历史的和现实的(甚至比史前的更恶劣)，新晋的主人身上仍刻印着奴隶的价值，主人没有变，仍是糜烂的剥削者，他不同于尼采式史后的理想的主人。施受虐共生关系，先套牢再训规，很苦月亮。最后的吻的杂然多义性回归荒诞派原味。 < style="text-align:center;"> < class="com">人们构建了社会等级和社会地位，就应该做好准备接受它的突然倒置。调度摄影布景构图美得无话可说，主仆关系的暧昧变化，精神控制和心理描摹，对凝视的应用。表演导演编剧原作都很厉害。靠直觉来评判它，抑或是用学理来阐释它，都称得上2018观影惊喜之最。（如果两位男主来场实实在在的床戏估计我就叫出声了……但这仍然是一部“完美的电影” < style="text-align:center;"> < class="com">镜头构图实力有戏，长镜头和利用镜像反射不明觉厉。Hugo就是图Tony的财产所以才用各种手段使Tony对自己产生依赖，并且通过一个女人来联系两人。Susan有点可怜啊，精英男友被男仆拐走，最后可能是想通过戴绿帽来唤回男友神志，结果对方已然变作行尸走肉。或者她想以接近H的方法来再次联系上T，不3P不行 < style="text-align:center;"> < class="com">影片成功于品特的剧本。在一个封闭的空间内展开，讲述了主人托尼和仆人巴瑞特之间的位置对调的过程。复杂的人物性格和发乎幽微的人际关系使淡化情节的影片“细枝末节见真功”，处处充满了张力。片中表面上的主人是托尼，仆人是巴瑞特。但随着时间的推移，巴瑞特最后成为真正的主人，而托尼则沦为仆人。 < style="text-align:center;"> < class="com">既优雅又古典还闷骚。主人与未婚妻返家遇仆人维拉嬉戏时，仆人影子的摄入；主人与维拉两次有关镜子的情欲戏，初次透过镜面反射维拉双腿传达云雨暗示，第二次透过镜面反应交合过程与镜外用手的互动表明欢愉快感的构图；仆人与主人的未婚妻如舞台剧的对峙处理；捉迷藏仆人步步逼近主人时帘上的诡异影子。 < style="text-align:center;"> < class="com">本片最出色之处在于光影的运用和摄影构图的精妙。那无处不在的镜子。个人觉得故事的起承转合不够，前半部分的表演过于散漫，让人难以注意细节。（演员气质拿捏还是很精准）。后半部男主的暧昧情节，依赖与被依赖的关系，觉得仆人并不是精心的犯罪，尽管有金钱纠葛，更多是享受这种阶级互换的心理快感 < style="text-align:center;"> < class="com">光影构图极佳，身影变换之间都充满了戏谑的象征意味。有钱小姐临近结尾时的崩溃有点看不明白，精神冲击太大被蛊惑了？算是主仆关系之间的新讨论吧，双方都以对方存在为身份确立的前提，上位者的骄傲和无能，下位者的反攻和蛊惑，安全感并不代表自身绝对掌控的能力，完全交付出去也同样能获得，妙。 < class="com">一部完美的关于男性力量的角力的电影，男性的主导力量一步一步的在主仆之间交换。电影里的好多细节都很棒，比如巴雷特在主人面前低声下气，却对外人颐指气使，比如主人在要被巴雷特抓到的时候恐惧的神情。本片的摄影和导演的调度真的出神入化，在闭塞的空间里把人之间的剑拔弩张的关系拍的很生动。 < class="com">最讽刺的是，电影里的两性关系和主仆情谊没有哪怕丝毫情感可言。两位女性角色，一位被工具化为欲望的客体，一位是嘲讽虚情假意的文本化人物。约瑟夫·罗西执导的精彩之处，不尽然是精致坐落的镜语，其同时能举重若轻完成可爱而危险的叙事。水龙头滴水以暗示情欲的片段堪称隐喻之绝唱。★★★★ < class="com">调情戏的声画对应极其牛逼，水龙头滴水的声音就是他心跳的声音，虽然他关紧了水龙头（压抑了骚动），但钟摆声立即清晰可见，跳动的心再也抑制不住了。后来动手动脚的时候又听不见任何声音了，也就是说刚才的声音其实完全是主观描写，完美示范电影如何去进行精彩的心理描写，绝！ < class="com">支配关系的转换从第一个镜头就开始展现。调度赞，导演对镜子和楼梯的运用很妙。二人被抓时楼梯和裸体投影是主人直面仆人裸体的第一次吧，一个隐晦的两人关系的变质伊始。浴帘镜头致敬希区柯克。军队和墙上的画，两个领带挂架还有两人的各种互动等等细节都暗示得很有趣XD < class="com">这电影用一句话梗概就是抖M的作死人生，最后的主仆身份易位简直是心理惊悚，控制心理碰上依赖心理的效果太可怕了。镜头很牛逼，基本室内剧，在功底深厚的调度下显得张力十足，隐藏之下的性和欲望溢满屏幕，对阶级关系也有一定的讽刺性。不过这种故事太病态了，看着不舒服
备注：已完结
类型：剧情电影
导演：约瑟夫·罗西
语言：英语
年代：未知
简介： 主演：德克·博加德/汤姆·康特导演：约瑟夫·罗西语言：英语地区:英国编剧：A.E.Housman/伊万·琼斯/J.L.Hodson类型：剧情/战争上映时间：1964-09-05 别名：吾土吾王/国王和国家用户标签：约瑟夫·罗西,英国,英国电影,战争,DirkBogarde,黑白,Jose h_Losey,Jose hLosey片长：Canada:88分钟/USA:86分钟/Argentina:89分钟imdb编号：tt0058263 ThelasttimeBritainwasamajorforceinworldcinemawasinthe1960s;adocumentaryofafewyearsbackonthesubjectwasentitled'HollywoodUK'.ThiswastheeraoftheKitchenSink,socialrealism,angryyoungmen;aboveall,thetheatrical.Andyet,ironically,thebestBritishfilmsofthedecadeweremadebytwoAmericans,RichardLesterandJose hLosey,wholargelystayedclearofthe eriod'smorety icalsubjectmatter,which,likeallattem tsatgreaterrealism,nowseemscuriouslyarchaic. 'KingandCountry',though,seemstobetheLoseyfilmthattriestobelongtoitsera.Like'LookBackinAnger'and'ATasteofHoney',itisbasedona lay,andoftenseemscumbersomelytheatrical.Like'Lonelinessofthelongdistancerunner',itsheroisanex loited,reluctantlytransgressiveworkingclasslad layedbyTomCourtenay.Like(theadmittedlybrilliant)'ChargeoftheLightBrigade',itisahorrified,near-farcical(thoughhumourless)lookatthehorrorsofwar,most articularlyitsga ingclassinjustices. PrivateHam isayoungvolunteersoldieratPachendaele,havingservedthreeyearsatthefront,whoiscourt-martialledfordesertion.Increasinglyterrorisedbytheinhuman ointlessnessoftrenchwarfare,thes eedy,grisly,violentdeathsofhiscomradesandthemedieval,rat-infestedconditionsofhistrench,heclaimstohaveemergeddazedfromonegruesomeattackanddecidedtowalkhome,toEngland.Heisdefendedbythearchety alBritishofficer,Ca tainHargreaves,who rofessesdisdainfortheman'scowardice,butmustdohisduty.Heattem tstos inadefenceonthegroundsofmadness,buttheu er-crustofficershavehearditallbefore. Thisisaverynice,dulyhorrifying,liberal-handwringing,middle-class lay.It anderstoalltheclichesoftheGreatWar-thedisgracefulworking-classmassacre,whiletheofficerssu whiskey(Haig!)-figuredinsomecharminglyobvioussymbolism:Hargreavesthrowingadyingcigaretteinthemud;Ham hysterically layingblindman'sbuff. Thesetsare icturesquelygrim,medieval,amoderninferno,asthesemenlietra edinanever-ending,subterraneanlabyrinth,litbyhellishfires,withratsforcom anyandtheconstantsoundofshellsandgunfireremindingthemoftheoutsideworld. The lay,inaverymiddle-classway,isnotreallyabouttheworkingclassatall-Ham ismoreofasymbol,anessence,lyinginthedark,desolately layinghisharmonica,anoteofhumanityinascoreofinhumanity.Hedoesn'tdevelo asacharacter.The layisreallyaboutHargreaves,hisrealisationoftheshabbyinadequacyofnotionslikeduty.Hedevelo s.Thisrealisationsendshimtodrink(tastierthandying!).Likehis rolesubordinates,hefallsinthemud,justasHam issaidtohavedone;heevensaystohissu erior'Weareallmurderers'. Thisisallveryeffective,ifnotmuchofadevelo mentofRCSherriff'screaky'Journey'sEnd',filmedbyJamesWhalein1930.Itsearnestnessandverbositymayseemalittlestiltedintheageof'PathsofGlory'and'Dr.Strangelove';wemayfeelthat'Blackaddergoesforth'isatruerre resentationoftheGreatWar.ButwhatIhavedescribedisnotthefilmLoseyhasmade.Heistooso histicatedandcannyanintellectualforthat. Thefilmo enswithalingering anoveroneofthosemonumentalWarmemorialsyouseealloverBritain(and resumablyEuro e),asiftosayLoseyisgoingtoquestionthereceivedideasofthisstatue,thehumancost.Butwhathe'sreallyquestioningisthis lay,anditswoefulinadequacytore resentthemanifoldcom lexitiesoftheWar. ThisisBrechtianfilmmakingatitsmostsubtle.Weareconstantlymadeawareoftheartificeofthefilm,thetheatrical-thestilteddialogueiss okenwithdeliberatestiffness;theatricalritualsareem hasised(theinitialinterrogation;thecourtscene,whereactorsliterallytreadtheboards,enunciatingthe redictables eeches;themirror- lay utonbythehystericalsoldiersandtherats;thereligiousceremony;thehorriblefarceoftheexecution).Prosceniumarchesaremade rominent,audiencesobserveevents. Thisisa laythatwouldseektocontain,humanise,ex laintheGreatWar.Thisisaho elesstask,asLosey's rovisionala aratusex lains,'real' hotogra hsofharrowingdetritusfadingfromthescreenasifeventhesearenotenoughtoconveytheWar,nevermindawell-made,bourgeois lay.Losey'svisionmaybea ocaly tic-itquestionsthe ossibilityofre resentationatall-thevarioustagsof oetryquotedmakenoim actonhardmenmenwhorattledthemoffwhenyoung;theShakes eareandualityof'noble'dramacommentedonby'low'comedy,effectsnotranscendence,nogreaterinsight. Losey'scameraworkandcom ositionre eatedlybreaksourinvolvementwiththedrama,anywishwemighthaveformanlysentimentality;inoneremarkablesceneanofficertakesanAubreyBeardsleybookfromthecameraman!Thisideaofthetheatricalevidentlymirrorstherigidclass'roles' layedbythemaincharacters(Ham 'sfatherandgrandfatherwerecobblerstoo; resumablyHargreaves'werealwaysSandhurstcadets).Loseyalsotakesasideswi eatthekitchensink roject,byusingitstools-historyhasbornehimout. 国王与国家电影网友评论：< class="com">7/10。一队夸张的士兵从死马腹中取出老鼠、扔在水中以击石淹死老鼠，长官营内的镜子绑绳割裂开辩护人的脸，他们给犯人酒精和吗啡缓解精神暴力，行刑队故意把枪口抬高由辩护人亲自补上一枪，想起开头战争纪念墙的长镜头切到炮弹落下，代表正义的军事法庭直接否认污泥中那些腐烂尸首生前遭受的动物异化。 < style="text-align:center;"> < class="com">最荒谬的是，急匆匆判Ham 死刑仅仅是因为上头要派他们这个营次日凌晨六点出发增援前线蒙斯特燧发枪手团的一个营，为了鼓舞士气，所以要赶着出发前执行枪决。然而真能鼓舞士气？恐怕没人相信。而一个年轻的被战争苦难摧残的生命就这样被轻轻易易抹掉了，像牲口老鼠一样在泥水中死去。战争机器里没有人。 < style="text-align:center;"> < class="com">罗西这部话剧电影拍得极其精湛。剧本本身的左倾性质并没有电影的呈现那么强劲。有许多意义的传达、凝聚和明确是在导演部门完成的。这在一般的文学改编片中难以想象。罗西对劳工阶层的爱和批评在刑前醉酒那场精彩的披露出来。而当死囚吞下圣餐饼后呕吐出来，那已是让人想起爱森斯坦的十月对宗教的攻讦。 < style="text-align:center;"> < class="com">对牺牲少数服务于多数的政治的控诉。可以说是批判意识最强的罗西电影。因为审判的重头戏，台词和特写都较其他作品大幅度增加。审判之中不断插入士兵们对兵营老鼠的戏虐审判，讽刺和隐喻意味不言自明。关于博加德的演技，在站定后到移动的瞬间，上半身小幅度摆动，可以说其最大特点。《召使》中为极致。 < style="text-align:center;"> < class="com">战争要求士兵保持一种非常状态，你能判一个表现出软弱常态的士兵有罪吗？话剧改编片，导演克制，表演精湛，选长跑者的孤独那个男主演被告很合适，面相单纯又有点可怜。 < style="text-align:center;"> < class="com">壓抑陰暗的反戰電影，也是DB自己最愛的作品，TomCourtenay的演技不錯/ < style="text-align:center;"> < class="com">“英雄你可以不做，但志愿兵你非做不可！”个体又怎么跟战争机器讲理了？ < class="com">可能是布景最肮脏污秽的电影。简明的冲突，绝妙的气氛，高超的演技。 < class="com">战争中你流尽鲜血，和平中你寸步难行， < class="com">挺好的感觉，我比较喜欢 < class="com">那一定要来看一下的吧 < class="com">好玩的几张图片的呀
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：德克·博加德 AndréaFerréol 克劳斯·洛维奇
导演：赖纳·维尔纳·法斯宾德
语言：英语
年代：未知
简介： 主演：德克·博加德/AndréaFerréol/克劳斯·洛维导演：赖纳·维尔纳·法斯宾德语言：英语地区:西德/法国编剧：汤姆·斯托帕德/弗拉基米尔·纳博科夫类型：剧情/奇幻上映时间：1978-09-20 别名：用户标签：德国,法斯宾德,德国电影,RainerWernerFassbinder,1970s,纳博科夫,Rainer_Werner_Fassbinder,1978片长：119分钟imdb编号：tt0077421 上世纪30年代，一家德国巧克力厂的老板是俄国人，面对婚姻和事业双重触礁，万念俱灰。他幻想脱离自己的生活，如同灵魂出窍似的从旁观察自己。当他看到一个街头流浪汉时，那人在他眼里跟他自己长得一模一样。为了“互换身份”，他杀死了对方。 本片跟法斯宾德其他作品有很大差异，他采用了知名编剧的剧本，而且还是改编自纳博科夫的小说。精彩对白似乎集中在影片的前三分之一。影片大胆、俗气，曾遭到广泛的恶评。 第31届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)赖纳·维尔纳·法斯宾德 绝望电影网友评论：< class="com">对生活的不满导致赫曼精神异常，继而出现幻觉，总能看到另一个自己，最后将这种幻觉投射到了其实外貌和他毫不相似的流浪汉身上，或许是因为他太想摆脱自己的生活想获得另一个身份才会那么疯狂。影片前半段还是含有很多的政治讽刺后半段节奏加快，结尾的台词很点睛。PS博加德几乎每部片里都失魂落魄的 < style="text-align:center;"> < class="com">影片其实还是在讲述法斯宾德热衷的边缘人议题。男主角是一个丢失了原乡故土、没有归属感的商人，而在感情和事业都失意之后，他在心理上成为一个孤独的游魂，并试图找另一个身份逃离、甚至杀死自己！故事梗本身很有戏剧性，但是情节点推动滞后了，故事基调也很灰暗；倒是导演借鉴犯罪类型元素，视听不错 < style="text-align:center;"> < class="com">一位巧克力工廠老闆在戰後12年的德國社會中開始精神分裂，他幻想著殺害另一個人並假冒他的身份來逃離自己的生活。影片的風格和演員表演讓我想到古典好萊塢和那種慧頡尖酸的台詞。當然加入了法斯賓達式的情慾放縱和虐待關係，以及政治觀照和現實虛幻難解的瘋狂。 < style="text-align:center;"> < class="com">法斯宾德的电影永远只有一种属性：“玻璃”——他不会“浪费”任何一个放大暗示Gay元素的镜头。就算是紫色，他也有本事挑出最极致的浅紫罗兰色，让人从片头字幕就开始凌乱。总之，各种出戏的干扰使看第一遍时很难把握住触发男主压力持续增大的各个小细节。 < style="text-align:center;"> < class="com">比原著逊色的地方在于太过渲染纳粹反而缺少对布尔什维克的嘲弄在原著里的相遇场景比较美电影里太过随意人设方面男主是很棒的但是那个老婆和小舅子我真的不敢恭维==小舅子应该是一个真正的波西米亚者这里面他和妻子Lydia的不伦也太过肉欲恶心… < style="text-align:center;"> < class="com">法斯宾德导演，纳博科夫原著，两者都是各自领域中的语言炫技派，所以一部俗艳到令人发指内容却颇为空洞的肥皂电影出现了。故事大概内容是：一个人想逃离自己，于是把他人当成了自己，然后杀了不是自己的自己 < style="text-align:center;"> < class="com">当法斯宾德遭遇纳博科夫，也真分裂也真绝望；叙述者和参与者一体，背景意识流变化；一个充满魔力的幻想被再次演绎成喋喋不休的精分故事，即使再好的蒙太奇和闪回，也很难表现纳博科夫复杂无比的时态。 < class="com">1、我们夫妻恩爱，我爱文学，她爱垃圾2、bloodisthickerthanwater血浓于水3、完美的谋杀---死者是凶手4、I'mcomingout我演完了 < class="com">探案劇看太多，把這個也當成犯罪題材了，我等著結尾逆轉呢，卻只等到了高智商犯罪敗給了臉盲？絕望地感到自己太膚淺，決定找來原著讀一讀，一定很精彩。 < class="com">希胖短片《无人如此眼盲》：《过客》。紫色是最难用好的颜色；如果法斯宾德电影只有一种质地，那就是：玻璃。 < class="com">原著小说一定是一部很精彩的心理小说吧，电影能拍成这样实属不易。很期待纳博科夫的小说原著能再给我带来惊喜 < class="com">場面調度真厲害鏡頭凝視的目光肉慾而試探誇張而哀愁笨拙舞台劇感和電影的靈活性羼和一體
